MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4248520451 · doi:10.32920/ryerson.14664006

Aircraft repair damage tolerance analysis

2021· preprint· en· W4248520451 sur OpenAlexaboutno aff
Dejan Marković

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueProbabilistic and Robust Engineering Design
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAirplaneAviationAeronauticsDamage toleranceStructural integrityAircraft maintenanceEngineeringStructural failureService (business)Air transportPoint (geometry)Computer scienceForensic engineeringAerospace engineeringStructural engineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modern air travel has become a perpetual evolution both from a practical and scientific point of view. However, it is also becoming increasingly common to fly in an airplane with little or no regard for the immense engineering involvement that goes into making air travel as safe and efficient as possible. This report considers the problems of aircraft fatigue and how it translates to inspectability for safety in order to predict problems and solve them before they actually occur. The most common aircraft repair is a crack in a pressurized skin panel. This report evaluates the structural integrity of a particular panel that is assumed to have failed in service and thus been repaired by the addition of a doubler. Damage tolerance analysis is used to evaluate a conservative crack growth scenario for a typical business jet with a structural economic life of 15,000 flight hours. The step shown follow the guidelines approved by the regulating aviation bodies of both Canada and the United States (Transport Canada and the FAA respectively). Structural inspections are a common practice for aircraft at their half lives; in this case it would be 7,500 flights. The report determines that this particular scenario defines a threshold inspection interval of 8,414 flights and a repeat of 2,944 flights thereafter. In comparison with an actual test aircraft, having experienced an almost identical failure and repair program, the test aircraft experienced failure at 9,963 flights. Therefore, the intervals presented herein provide adequate clearance for the detection and repair of such damage. The purpose of this report is to introduce the underlying principals of damage tolerance analysis to the reader and illustrate the analytical process with a real world example. Such is the job of an aerospace stress engineer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetProbabilistic and Robust Engineering DesignTravaux en français237 207