MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4248558190 · doi:10.1002/14651858.cd007481.pub2

Chemical pleurodesis versus surgical intervention for persistent and recurrent pneumothoraces in cystic fibrosis

2009· reference-entry· en· W4248558190 sur OpenAlexaff
Reshma Amin, Peadar G. Noone, Félix Ratjen

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2009
Typereference-entry
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCystic fibrosisMedicinePneumothoraxPleurodesisPsychological interventionSurgeryInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pneumothorax is a potentially life-threatening complication for people with cystic fibrosis. Spontaneous pneumothorax is the presence of air in the pleural space and can be subdivided into first episode and recurrent. The recurrence of pneumothorax is when it occurs on the same side seven days or more after initial resolution. A pneumothorax is persistent if the air leak lasts for more than five days (Schidlow 1993). Managing spontaneous pneumothoraces is controversial and there is no standard treatment. Medical and surgical intervention are the two main categories for the treatment of recurrent pneumothoraces in people with cystic fibrosis. While surgical interventions are felt to be more effective in people without cystic fibrosis, the complications directly related to the procedure, as well as the post-operative complications make surgical interventions riskier for people with cystic fibrosis. Additionally, these interventions have the potential to make people with cystic fibrosis ineligible for lung transplantation in the future. Therefore, the benefits and side effects or disadvantages for the medical and surgical treatment of recurrent pneumothoraces in people with cystic fibrosis need to be systematically reviewed. OBJECTIVES: To determine the clinical efficacy and safety of different treatment interventions for managing spontaneous persistent and recurrent pneumothoraces in people with cystic fibrosis. SEARCH STRATEGY: We searched the Cochrane Cystic Fibrosis and Genetic Disorders Group Trials Register which comprises references identified from comprehensive electronic database searches, handsearches of relevant journals and abstract books of conference proceedings.Date of the most recent search: 19 August 2008. SELECTION CRITERIA: Randomised and quasi-randomised controlled trials which compared the use of chemical pleurodesis to surgical interventions for the treatment of persistent and recurrent pneumothoraces in CF. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: No relevant trials were identified. MAIN RESULTS: No trials were included in this review AUTHORS' CONCLUSIONS: Pneumothorax is a potentially life-threatening complication for people with cystic fibrosis and the management of spontaneous pneumothoraces remains a topic of considerable controversy. Medical and surgical intervention are the two main categories for the treatment of recurrent pneumothoraces in this population. However, it is disappointing that neither intervention has been assessed by randomised controlled trials. This systematic review identifies the need for a multicentre randomised controlled trial assessing both efficacy and possible adverse effects of the use of chemical pleurodesis versus surgical interventions for the treatment of persistent and recurrent pneumothoraces in people with cystic fibrosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207