MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4248567642 · doi:10.2458/azu_jrm_v55i3_romo

Establishment of silver sagebrush in the Northern Mixed Prairie

2002· article· en· W4248567642 sur OpenAlexaffabout
J. T. Romo, R. W. Grilz

Notice bibliographique

RevueJournal of Range Management · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeedbedSeedlingSowingPerennial plantAgronomyShrubBiologyArtemisiaBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interest has been expressed in using silver sagebrush (Artemisia cana Pursh ssp. cana) in restoring the Northern Mixed Prairie in Saskatchewan. The objectives of this study were to determine the effects of seedbed manipulation treatments and autumn or spring sowing on establishment of silver sagebrush on sites previously seeded to native, perennial grasses. Seeds (achenes) were sown by broadcasting at 20 pure live seeds m(-2). Seedling emergence ranged from 5 to 6% of seeds sown. Most seedlings emerged in May and June; no seedlings emerged after July or in the second year after planting. Seventy-four to 84% of emerging seedlings survived the first growing season with 96 to 98% of these seedlings establishing. On upland sites, seedling emergence (1.1 seedlings m(-2) SE +/- 0.1) and establishment (0.9 seedlings m(-2) SE +/- 0.1) were similar between autumn and spring sowing and among seedbed manipulation treatments. On lowland sites, seedling emergence (1.4 seedlings m(-2) SE+0.2) and establishment (0.8 seedlings m(-2) SE +/- 0.2) were similar between autumn and spring seeding. Density of seedlings establishing was greatest when the seedbed was tilled. Establishment of silver sagebrush appears primarily limited by low numbers of seedlings emerging, indicating very specific safe site requirements for this shrub. Drastic disturbance of the seedbed is not required to establish silver sagebrush in established stands of perennial grasses. Sowing silver sagebrush in late autumn when temperatures are consistently below 0 degrees C or in early spring immediately after snowmelt is recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Range ManagementMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207