Isolated renal hydatid disease in a non-endemic country: a single centre experience
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Isolated renal hydatid disease (HD) is rare in nonendemic countries. Clinical and radiological suspicion warrants appropriate serological tests, preoperative treatment and intra-operative precautions. We present a tertiary care centre experience of isolated renal HD in a non-endemic country.Methods: We reviewed the medical records of patients with HD treated in the past 20 years. We identified patients with the definitive diagnosis of isolated renal HD and described their management.Results: Of the 119 cases with HD, 6 were found to have isolated renal involvement (5%). Their median age was 46.5 (28-70) years. Five patients presented with flank pain and 1 had an incidentally discovered renal mass. Radiologic investigations raised the suspicionof possible HD in 4 cases, while 2 cases were diagnosed as renal tumours. Computerized tomography showed complex renal cyst in 4, solid renal mass with heterogonous enhancement in 2 and calcification in 5. Eosinophilia and indirect hemagglutinationtest (IHA) were positive in 3 of the 4 suspected cases. Three cases were treated as renal tumours, while 3 were managed as HD. Four cases had total nephrectomy and 2 had partial nephrectomy. Histopathology revealed that all cases had renal HD. Patients were followed for a median of 7.3 (0.4-11.3) years with no evidence of recurrence.Conclusions: Isolated renal HD is a challenging preoperative diagnosis in non-endemic countries. The definitive diagnosis is only possible by histopathology. Retrospectively, HD mimicked renal tumours in half the cases and should be considered in the differential diagnosis of renal space occupying lesions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».