MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4248616637 · doi:10.1002/14651858.cd006794.pub2

Early amniotomy and early oxytocin for prevention of, or therapy for, delay in first stage spontaneous labour compared with routine care

2009· reference-entry· en· W4248616637 sur OpenAlexaff
Shu Qin Wei, Bi Lan Wo, Hairong Xu, Zhong‐Cheng Luo, Chantal Roy, William D. Fraser

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2009
Typereference-entry
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCaesarean sectionChildbirthRandomized controlled trialCINAHLRandomizationObstetricsPregnancyCochrane LibraryMEDLINESurgeryPsychological interventionNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Caesarean section rates are over 20% in many developed countries. The main diagnosis contributing to the high rate in nulliparae is dystocia or prolonged labour. The present review assesses the effects of a policy of early amniotomy with early oxytocin administration for the prevention of, or the therapy for, delay in labour progress. OBJECTIVES: To estimate the effects of early augmentation with amniotomy and oxytocin for prevention of, or therapy for, delay in labour progress on the caesarean birth rate and on indicators of maternal and neonatal morbidity. SEARCH STRATEGY: We searched the Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's Trials Register (November 2008), MEDLINE (January 1970 to November 2008), EMBASE (1980 to November 2008), CINAHL (1982 to November 2008), MIDIRS (1985 to November 2008) and contacted authors for data from unpublished trials. SELECTION CRITERIA: Randomized and quasi-randomized controlled trials that compared oxytocin and amniotomy to expectant management. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Three authors extracted data independently. We stratified the analyses into 'Prevention Trials' and 'Therapy Trials' according to the status of the woman at the time of randomization. Participants in the 'Prevention Trials' were unselected women, without slow progress in labour, who were randomized to a policy of early augmentation or to routine care. In 'Treatment Trials' women were eligible if they had an established delay in labour progress. MAIN RESULTS: Twelve trials, including 7792 women, were included. The unstratified analysis found early intervention with amniotomy and oxytocin to be associated with a modest reduction in the risk of caesarean section; however, the confidence interval crossed unity and was compatible with no effect (risk ratio (RR) 0.89; 95% confidence interval (CI) 0.79 to 1.01). In Prevention trials, early augmentation was associated with a modest reduction in the number of caesarean births (RR 0.88; 95% CI 0.77 to 0.99). A policy of early amniotomy and early oxytocin was associated with a shortened duration of labour (mean difference - 1.11 hour). Sensitivity analyses excluding three trials with a full package of Active Management did not substantially affect the point estimate of the effect (RR 0.87; 95% CI 0.73 to 1.04). We found no other significant effects for the other indicators of maternal or neonatal morbidity. AUTHORS' CONCLUSIONS: In prevention trials, early intervention with amniotomy and oxytocin appears to be associated with a modest reduction in the rate of caesarean section over standard care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,008
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207