MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4248617885 · doi:10.1080/00908310152004773

Relationships Among Formation Resistivity Factor, Compressional Wave Velocity, and Porosity for Reservoirs Saturated with Multiphase Fluids

2001· article· en· W4248617885 sur OpenAlexaboutno aff
Hilmi S. Salem

Notice bibliographique

RevueEnergy Sources · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPorositySaturation (graph theory)Electrical resistivity and conductivityCompressibilityMineralogyGeologyViscosityPore water pressureMaterials scienceGeotechnical engineeringThermodynamicsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The electric formation resistivity factor (F) and the seismic compressional wave velocity (v p) are powerful parameters in understanding the electric and elastic behavior of porous media and in identifying the type of fluid saturating the pore spaces. The formation resistivity factor is a function of various influences, including pore and grain properties; saturation, salinity, and viscosity of pore water; formation and pore-water resistivities; cation-exchange capacity; and clay content. The compressional wave velocity is a function of bulk (grain and fluid) density; type of saturant and degree of saturation; and various elastic moduli, including bulk (pore, fluid, and grain) compressibility. Both parameters (F and v p) are significantly affected by variations of porosity ( φ ), pressure, and temperature. The three parameters (F, v p, φ) were obtained from well log measurements for complex, heterogeneous, and consolidated shaly sandstone reservoirs, saturated with multiphase fluids, offshore of the eastern coast of Canada. Relationships among the three parameters, having coefficients of correlation ranging from 0.75 to 0.92, were obtained. Both F and v p are correlated inversely to φ and directly to each other.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy SourcesMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207