MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4248652147 · doi:10.1093/auk/119.4.922

Western Sandpipers (Calidris Mauri) During the Nonbreeding Season: Spatial Segregation on a Hemispheric Scale

2002· article· en· W4248652147 sur OpenAlexaff
Silke Nebel, David B. Lank, Patrick D. O’Hara, Guillermo Fernández, Ben Haase, Francisco Sánchez Delgado, Felipe A. Estela, Lesley J. Evans Ogden, Brian Harrington, Barbara E. Kus, James E. Lyons, Francine Mercier, Brent Ortego, John Y. Takekawa, Nils Warnock, Sarah E. Warnock

Notice bibliographique

RevueThe Auk · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensParks CanadaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCalidrisSandpiperFeatherRange (aeronautics)PredationBiologyEcologyCircumpolar starSpatial distributionZoologyGeographyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The nonbreeding distribution of Western Sandpipers (Calidris mauri) was documented using 19 data sets from 13 sites along the Pacific and Atlantic coasts of the Americas. Western Sandpipers showed latitudinal segregation with regard to sex and age. Females wintered farther south than males. A “U” shaped pattern was found with respect to age, with juveniles occurring at higher proportions at both the northern and southern ends of the range. Distribution of sexes might be affected by differences in bill length and a latitudinal trend in depth distribution of prey. For age class distribution, two different life-history tactics of juveniles might exist that are related to the higher cost of feather wear for juveniles compared to adults. Most juveniles complete three long-distance migrations on one set of flight feathers whereas adults complete two. Juveniles may winter either far north, thereby reducing feather wear induced by ultraviolet light, migration, or both, or far south and spend the summer on the nonbreeding area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe AukMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207