Aboveground and belowground interactions in mixed plantations of <i>Eucalyptus globulus</i> and <i>Acacia mearnsii</i>
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated whether increased productivity in mixed plantations of Eucalyptus globulus Labill. and Acacia mearnsii de Wild when compared with monocultures could be explained by niche separation of the fine-root systems. For this purpose fine-root architecture, nutrient concentration, and fine-root distribution were examined in two horizons (0-15 and 15-30 cm) of mixed and pure stands. Investigations were carried out in 6.5-year-old plantations consisting of 100% eucalypts, 75% eucalypts + 25% acacia, 50% eucalypts + 50% acacia, 25% eucalypts + 75% acacia, and 100% acacia. Aboveground the two species interacted synergistically. Stem volume and tree height was highest in the 50:50 mixtures. For acacias, intraspecific competition was stronger than interspecific competition with eucalypts. Fine-root biomass and length density were similar for all species combinations, and there was no synergistic effect. The vertical distribution of fine roots and fine-root architecture were similar for acacias and eucalypts. This indicated that soil exploitation strategies may be similar, which can result in strong competition for soil resources. Fine-root nitrogen concentrations of eucalypts were highest in the 50:50 mixture. Improved productivity of mixtures appears to be a result of both canopy stratification and improved N nutrition of eucalypts through N fixation by acacias.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».