MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4248675496 · doi:10.24124/2010/bpgub1433

Small to medium private enterprise: aligning shareholder, director and manager interests

2010· dissertation· en· W4248675496 sur OpenAlexaff
Duane Maki

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFamily Business Performance and Succession
Établissements canadiensNational Research Council CanadaUniversity of SaskatchewanUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessCorporate governanceShareholderScope (computer science)IncentiveContext (archaeology)AccountingPrincipal–agent problemPrivate sectorPublic relationsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research into the corporate governance practices of small to medium sized private enterprises has been limited, as most of the current literature has focused on larger public corporations. Spectrum Resource Group Inc. (Spectrum) was utilized as the partner company in conducting this research, analysis and recommendations. The research focused on family, private, small to medium sized enterprises and employee owned companies to act as a foundation to analyze and compare to Spectrum's existing structure. This project focuses on the shareholder, director, manager relationships and the associated agency issues and costs. Furthermore, the project focuses on aligning appropriate incentives for different management levels considering both owner-managers and non-owner managers. Lastly, this research results in recommendations about the appropriate size, context and scope of board structures and director alignment. Overall it was found that incentives need to correspond to the type of job that is performed smaller boards have significant advantageous over larger boards, and finally, that the positions of shareholder, director and manager need to be clearly delineated. --P. ii.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFamily Business Performance and SuccessionTravaux en français237 207