MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4248689563 · doi:10.1109/icpads.2004.1316082

Wavelength assignment on bounded degree trees of rings

2004· article· en· W4248689563 sur OpenAlexaff
Zhengbing Bian, Qian‐Ping Gu, Xiao Zhou

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Optical Network Technologies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTree (set theory)WavelengthNode (physics)Time complexityBounded functionUpper and lower boundsRouting (electronic design automation)Network topologyDegree (music)MathematicsApproximation algorithmTopology (electrical circuits)Enhanced Data Rates for GSM EvolutionComputer scienceDisjoint setsCombinatoricsAlgorithmComputer networkPhysicsOpticsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A fundamental problem in computer and communication networks is the wavelength assignment (WA) problem: given a set of routing paths on a network, assign wavelengths (channels) to the paths such that the paths with the same wavelength are edge-disjoint. The optimization problem here is to minimize the number of wavelengths. A popular network topology is a tree of rings. It is known NP-hard to find the minimum number of wavelengths for the WA problem on a tree of rings. Let L be the maximum number of paths on any edge in the network. Then L is a lower bound on the number of wavelengths for the WA problem. We give a polynomial time algorithm which uses at most 3L wavelengths for the WA problem on a tree of rings with node degree at most eight. This improves the previous result of 4L. We also show that some instances of the WA problem require at least 3L wavelengths on a tree of rings, implying that the 3L upper bound is optimal for the worst case instances. In addition, we prove that our algorithm has approximation ratios 2 and 2.5 for a tree of rings with node degrees at most four and six, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,588
Score d'incertitude au seuil0,353

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Optical Network TechnologiesTravaux en français237 207