MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4248692383 · doi:10.20955/wp.2021.015

Earnings Dynamics and Its Intergenerational Transmission: Evidence from Norway

2021· report· en· W4248692383 sur OpenAlexaff
Serdar Ozkan, Sergio Salgado, Elin Halvorsen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational and Educational Inequality Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNorges ForskningsrådEuropean Commission
Mots-clésEarningsDynamics (music)EconomicsDemographic economicsSociologyAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using administrative data, we provide an extensive characterization of labor earnings dynamics in Norway.Some of our findings are as follows.(i) Norway has not been immune to the increase in top earnings inequality seen in other countries.(ii) The earnings distribution compresses in the bottom 90% over the life cycle but expands in the top 10%.(iii) The earnings growth distribution is left skewed and leptokurtic, and the extent of these nonnormalities varies with age and past income.Linking individuals to their parents, we also investigate the intergenerational transmission of income dynamics.We find that children of high-income, high-wealth fathers enjoy steeper income growth over the life cycle and face more volatile but more positively skewed income changes, suggesting that they are more likely to pursue high-return, high-risk careers.Income growth for children of poorer fathers is more gradual and more left skewed, displaying higher left tail risk.Furthermore, the income dynamics of fathers and children are strongly correlated: children of fathers with steeper life-cycle income growth, more volatile incomes, or higher downside risk also have income streams of similar properties.These findings shed new light on the determinants of intergenerational mobility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,291
Score d'incertitude au seuil0,578

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIntergenerational and Educational Inequality StudiesTravaux en français237 207