MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4248721249 · doi:10.26434/chemrxiv.13198688.v1

Automated Solubility Screening Platform Using Computer Vision

2020· preprint· en· W4248721249 sur OpenAlexafffund
Parisa Shiri, Veronica Lai, Tara Zepel, Daniel Griffin, Jonathan Reifman, Sean Clark, Shad Grunert, Lars P. E. Yunker, Sebastian Steiner, Henry Situ, Fan Yang, Paloma L. Prieto, Jason E. Hein

Notice bibliographique

RevueChemRxiv · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovative Microfluidic and Catalytic Techniques Innovation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaAdvanced Research Projects AgencyDefense Advanced Research Projects AgencyUniversity of British ColumbiaAmgenU.S. Department of Defense
Mots-clésAutomationSolubilityRoboticsComputer scienceArtificial intelligenceProcess engineeringRobotEngineeringChemistryMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Solubility screening is an essential, routine process that is often labour intensive. Robotic platforms have been developed to automate some aspects of the manual labour involved. However, many of the existing systems rely on traditional analytic techniques such as High Performance Liquid Chromatography or HPLC, which require pre-calibration for each compound and can be prohibitively expensive. In addition, automation is not typically end-to-end, requiring user intervention to move vials, establish analytical methods for each compound and interpret the raw data. We developed a closed-loop, flexible robotics system with integrated solid and liquid dosing capabilities that relies on computer vision and iterative feedback to successfully measure caffeine solubility in multiple solvents. After initial researcher input (<2 min), the system ran autonomously, screening five different solvent systems (20-80 min each). The resulting data matched values obtained using traditional manual techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,739
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemRxivMême sujetInnovative Microfluidic and Catalytic Techniques InnovationTravaux en français237 207