MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4248738560 · doi:10.1016/j.jalz.2016.06.1937

P3‐274: High CSF TAU is Related to Reduced Hippocampal Volume and Subjective Cognitive Decline in Healthy Elderly with Amyloid Pathology

2016· article· en· W4248738560 sur OpenAlexaff
Alexa Pichet Binette, Jacob W. Vogel, Vladimir Fonov, Jennifer Tremblay‐Mercier, Cécile Madjar, John C.S. Breitner, D. Louis Collins, Judes Poirier, Sylvia Villeneuve

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMontreal Neurological Institute and HospitalDouglas Mental Health University InstituteMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCerebrospinal fluidMedicineInternal medicineApolipoprotein EHippocampal formationDementiaCohortPathologyAlzheimer's diseasePsychologyOncologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In preclinical stages of Alzheimer’s disease (AD), questions remain about relationships in cerebrospinal fluid (CSF) between amyloid beta (Aβ) or tau proteins and other markers of AD pathogenesis. In the PREVENT-AD cohort of cognitively normal older adults with a parental history of AD-like dementia, we assessed distributions of CSF Aβ and tau and their relation to brain integrity and cognitive function. We assessed levels of Aβ1-42 and phosphorylated tau (181P-tau) in 93 individuals (age: 63y. s.d. 5.57). Using cut-offs at the 25th percentile, we dichotomized participants as having high (CSF Aβ1-42<869) or low (CSF Aβ1-42>869) Aβ pathology (Fig.1). We then ran general linear models to assess CSF proteins and AD markers using age as a covariate. We measured hippocampal volume (adjusted for intracranial volume) as an important indicator of brain integrity. We relied on total score from the Repeatable Battery for Assessment of Neuropsychological Status (RBANS), and self-report of the participant’s memory compared to 20 years ago to indicate objective and subjective cognitive status respectively. The association between levels of Aβ1-42 and P-tau was clearly dependent on APOE-e4 status (interaction p<0.01, Fig. 2). In e4 carriers, we observed an expected relationship of higher Aβ pathology (lower CSF values) with higher P-tau, but the inverse was found in non-carriers. The association between lower hippocampal volume and higher CSF P-tau was driven by participants with Aβ pathology (interaction p=0.017, Fig. 3). The association between higher P-tau and the presence of a subjective cognitive complaint was also driven by individuals with Aβ pathology (interaction, p=0.04). There was no interaction between Aβ groups and P-tau on cognitive performance, although total RBANS score declines with elevated P-tau (p=0.013, Fig. 4). Our results suggest that in cognitively normal elderly at risk of AD, individuals with both high P-tau and low Aβ1-42 levels already present associations between CSF measurements and brain integrity or subjective cognitive assessment. Aβ1-42 and P-tau CSF markers, when used conjointly, might therefore be valuable markers to identify candidates for preventive trials. Distribution of CSF Aβ42 (left) and phosphorylated tau (right) Regression analysis showing an interactive effect between P-tau and APOE4 on CSF Aβ42. p values: P-tau, ns; ApoE4, ns; interaction P-tau*ApoE4, p < 0.01. Regression analysis showing an interactive effect between P-tau and Aβ1–42 on hippocampal volume (HV). p values: P-tau, ns; Aβ, ns; interaction P-tau*Aβ, p = 0.017. Low Aβ pathology = CSF value > 869 ; High Aβ pathology = CSF value < 869. Regression analysis showing a significant effect of P-tau on RBANS total score, p values: P-tau, p = 0.013; Aβ, ns; P-tau*Aβ, ns. Low Aβ pathology = CSF value > 869 ; High Aβ pathology = CSF value < 869.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→