MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4248775616 · doi:10.32920/ryerson.14638761

Social return on investment at Inspirations Studio

2021· preprint· en· W4248775616 sur OpenAlexafffundabout
Agnes Meinhard, Christina Butty, Theresa Morin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCommunity Development and Social Impact
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityVictoria Park
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésStudioPotteryDisadvantagedInvestment (military)BusinessValue (mathematics)PovertyMarketingEarningsManagementFinanceEconomicsEconomic growthArtVisual artsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inspirations Studio is a “micro-business incubator for low income women who have been impacted by poverty, homelessness, trauma and mental health issues (About Us, n.d).” The Toronto nonprofit social enterprise helps its members ‘learn pottery and business skills so that they can earn income’ (About Us, n.d). The women members are self-employed, operating independent micro-businesses; at the studio they learn to make pottery and to run a business, sell the pottery they make, and use the income from the sales to better their lives. Although the women retain most of the earnings from the sale of their Inpirations-made pottery, they also pay the studio a fee for use of its facilities and clay materials. Because it is business with a social purpose – to teach disadvantaged women to make and sell pottery and by so doing, enhance their well-being, and commercial - to create and sell quality products – it is considered to be a social enterprise. A recent case study of the organization found that, for a relatively low budget operation, Inspirations Studio generates enough benefits to its stakeholders to make it well worth the investment in the social enterprise (Meinhard, Lok & O’Connor, 2014). The case study used a systems-analytic, value-proposition framework to identify the elements and relationships necessary to create and deliver value to the stakeholders of the organization. <div>Keywords: CVSS, Centre for Voluntary Sector Studies, Working Paper Series, TRSM, Ted Rogers School of Management</div>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,562
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,133 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCommunity Development and Social ImpactTravaux en français237 207