MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4248777831 · doi:10.32920/ryerson.14665281

Fuel regression rate estimation model for swirling-flow hybrid rocket engines

2021· preprint· en· W4248777831 sur OpenAlexaff
Potchara Wongyai

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRocket and propulsion systems research
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMechanicsPropellantMass flow rateRocket (weapon)Volumetric flow rateFlow (mathematics)EngineeringPhysicsAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the current study, an analytical model to estimate the fuel surface regression rate of hybrid rocket engines with head-end swirling flow oxidizer injection is established. The model is based on a convective heat feedback approach and, in conjunction with the corresponding boundary layer (or zone) concept which accounts for transpiration, effective hydraulic diameters, and wall friction. The effective tangential (swirl) velocity of the gas provides a positive augmentation effect to the fuel regression rate, above that due to the axial mass flux component of the core gas flow. From the literature, a variety of propellant combinations, engine sizes, and flow swirl numbers are evaluated for engines having circular-port fuel grains, with sample results provided in this report for comparative purposes. The predicted fuel regression rates for the most part compare quite well with the corresponding experimental data. Additionally, the validity of the underlying assumption of a slowly decaying effective axial and tangential velocity of the gas as one moves downstream along the central fuel port is to some degree verified using a computational approach, based on a simplified engine flow model. As a final element of the overall study, the fuel regression rate model is evaluated for parameter sensitivity. The settings for some propellant and gas properties are found to have a significant influence on the quantitative predictive results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,841
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRocket and propulsion systems researchTravaux en français237 207