An Autocatalytic Network Model of Conceptual Change
Notice bibliographique
Résumé
In Reflexively Autocatalytic Foodset-generated (RAF) networks, nodes are not just passive transmitters of activation; they actively galvanize, or ‘catalyze’ the synthesis of novel(‘foodset-derived’) nodes from existing ones (the ‘foodset’). Thus, RAFs are uniquely suited to modeling how new structure grows out of currently available structure, and analyzing phase transitions in potentially very large networks. RAFs have been used to model the origins of evolutionary processes, both biological (the origin of life) and cultural (the origin of cumulative innovation), and may potentially provide an overarching framework that integrates evolutionary and developmental approaches to cognition. Applied to cognition, the foodset consists of information obtained through social learning or individual learning of pre-existing information, and foodset-derived items arise through mental operations resulting in new information. Thus, mental representations are not just propagators of spreading activation; they trigger the derivation of new mental representations. To illustrate the application of RAF networks in cognitive science, we develop a step-by-step process model of conceptual change (i.e., the process by which a child becomes an active participant in cultural evolution), focusing on childrens’ mental models of the shape of the Earth. Using results from (Vosniadou & Brewer, 1992), we model different trajectories from the Flat Earth model to the Spherical Earth model, as well as the impact of other factors, such as pretend play, on cognitive development. As RAFs increase in size and number, they begin to merge, bridging previously compartmentalized knowledge, and get subsumed by a giant RAF (the maxRAF) that constrains and enables the scaffolding of new conceptual structure. At this point, the cognitive network becomes self-sustaining and self-organizing. The child can reliably frame new knowledge and experiences in terms of previous ones, and engage in recursive representational redescription, and abstract thought. We suggest that individual differences in the reactivity of mental representations, i.e., their proclivity to trigger conceptual change, culminate in different cognitive networks and concomitant learning trajectories.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».