MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4248791978 · doi:10.4414/saez.2005.11541

Erfolgsfaktoren bei M&A-Transaktionen im Privatspitalbereich: Praxisbericht

2005· article· de· W4248791978 sur OpenAlexaff
Gustav Baldinger, N Waldmeier

Notice bibliographique

RevueSchweizerische Ärztezeitung · 2005
Typearticle
Languede
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensPricewaterhouseCoopers (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Die schweizerischen Privatspitäler stehen vor enormen Herausforderungen.Die gegenwärtige Situation ist von einer starken Marktfragmentierung geprägt.Die Auslastung sinkt unter anderem wegen des Trends von stationärer zu ambulanter Behandlung.Die Verschuldung der Spitäler steigt, da aufgrund falscher oder aufgestauter Investitionen in der Vergangenheit nun neue Investitionen in Gebäude und technische Geräte notwendig sind.Weiter besteht eine grosse politische Unsicherheit.Die resultierenden Strukturprobleme im Privatspitalmarkt spiegeln sich im Rückgang der Anzahl selbständiger Privatspitäler (Abb.1).Zwischen 1997 und 2003 hat sich die Zahl selbständiger Privatspitäler um 13 Einheiten (bzw.9 %) reduziert.Ein Ende dieses Prozesses ist zum heutigen Zeitpunkt nicht absehbar, da die Handlungsfreiheit vieler Spitaldirektionen infolge einer mangelhaften Kostenkontrolle nach wie vor erheblich eingeschränkt ist.Ausserdem ist zu beobachten, dass sich die Fallkosten von Privatspital zu Privatspital immer noch stark unterscheiden.Betriebswirtschaftlich suboptimal agierende Betriebe sind daher zu stabilisieren, oder sie werden im Rahmen der fortschreitenden Konsolidierung vom Markt verschwinden.Die Ausweitung der Trägerschaft oder die Integration in eine Spitalgruppe sind zwei strategische Mittel, um aktiv an diesem Konsolidierungsprozess teilzunehmen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueSchweizerische ÄrztezeitungMême sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207