The Role of Canadian National Print Media in Fostering Positive Public Opinion Towards the Legislation of Same-Sex Marriage in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Since the Charter of Rights and Freedoms emerged in 1982, Canadian national print news was central to the complex networks in the establishment of same-sex marriage in 2005. Newspapers framed marriage equality as a human rights’ issue, within conventions for balance and objectivity. However, LGBTQrelated issues have not consistently been approached this way by the media, which have traditionally created and regulated boundaries of gender and sexuality (Rubin 2007). This dissertation explores why Canadian mainstream press oscillated between anti-queer and pro-LGBTQ approaches in a post-Charter Canada and its effect on public opinion. I show how news reporting is symbiotically implicated in Canadian public perspectives through public sphere theory (Habermas 1989; Fraser 1992). Frame analysis demonstrates how the issue was ideologically positioned in print (Goffman, 1974; Entman 1993; McCombs 2004; Scheufele 1999, 2000). A content analysis of over 2,000 national newspaper articles published between 1982 and 2005 reveal the frames used in stories about marriage equality. Semi-structured interviews with journalists and activists contextualize the analysis. Responses determine how media frames may have implicated understanding and support of the issue, and why and how certain frames were decided by journalists. This work informs the history of LGBTQ rights in Canada by exploring how the national news industry contributed to the framing of marriage equality. Analyses of news coverage of marriage equality remains largely US-centric (Brewer 2002 & 2003; Tadlock, et. al, 2007; Liebler et al., 2009; Li and Liu, 2010; Pan et al. 2010). Research on framing marriage equality in Canada focuses on litigants (Smith 2007), courts (Matthews 2005), and newspapers in 2003 and 2004 (Bannerman 2012). Despite several studies concerning the politics of sexual diversity in Canada (Hogg 2006; Kinsman 1996; Kinsman and Gentile 2010; Pettinicchio 2010; Rayside 2008; M. Smith 2008, 2012), marriage equality has not been studied extensively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,006 |
| Communication savante | 0,009 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».