MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4248810377 · doi:10.12688/f1000research.13535.2

StateHub-StatePaintR: rapid and reproducible chromatin state evaluation for custom genome annotation

2020· preprint· en· W4248810377 sur OpenAlexaff
Simon G. Coetzee, Zachary Ramjan, Huy Q. Dinh, Benjamin P. Berman, Dennis J. Hazelett

Notice bibliographique

RevueF1000Research · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Chromatin Dynamics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésAnnotationEpigenomicsGenomeChromatinComputational biologyBiologyGenomicsEpigenomeComputer scienceGeneticsDNA methylationGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<ns4:p> Genome annotation is critical to understand the function of disease variants, especially for clinical applications. To meet this need there are segmentations available from public consortia reflecting varying unsupervised approaches to functional annotation based on epigenetics data, but there remains a need for transparent, reproducible, and easily interpreted genomic maps of the functional biology of chromatin. We introduce a new methodological framework for defining a combinatorial epigenomic model of chromatin state on a web database, <ns4:italic>StateHub</ns4:italic> . In addition, we created an annotation tool for bioconductor, <ns4:italic>StatePaintR</ns4:italic> , which accesses these models and uses them to rapidly (on the order of seconds) produce chromatin state segmentations in standard genome browser formats. Annotations are fully documented with change history and versioning, authorship information, and original source files. <ns4:italic>StatePaintR</ns4:italic> calculates ranks for each state from next-gen sequencing peak statistics, facilitating variant prioritization, enrichment testing, and other types of quantitative analysis. <ns4:italic>StateHub</ns4:italic> hosts annotation tracks for major public consortia as a resource, and allows users to submit their own alternative models. </ns4:p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,793
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueF1000ResearchMême sujetGenomics and Chromatin DynamicsTravaux en français237 207