MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4248815907 · doi:10.1017/ccol052177005x.005

Logic

2003· book-chapter· en· W4248815907 sur OpenAlexaff
Susanne Bobzien

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2003
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueClassical Philosophy and Thought
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpistemologyAutoepistemic logicPropositional calculusMany-valued logicRule of inferencePhilosophy of logicInferenceZeroth-order logicComputer sciencePhilosophyMathematicsCalculus (dental)Programming languageMultimodal logicDescription logicMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stoic logic is in its core a propositional logic. Stoic inference concerns the relations between items that have the structure of propositions. These items are the assertibles ( axiômata ). They are the primary bearers of truth-values. Accordingly, Stoic logic falls into two main parts: the theory of arguments and the theory of assertibles, which are the components from which the arguments are built. SAYABLES AND ASSERTIBLES What is an assertible? According to the Stoic standard definition, it is a self-complete sayable that can be stated as far as itself is concerned (S. E. PH II 104). This definition places the assertible in the genus of self-complete sayables, and so everything that holds in general for sayables and for self-complete sayables holds equally for assertibles. Sayables ( lekta ) are items placed between mere vocal sounds on the one hand and the world on the other. They are, very roughly, meanings: ‘what we say are things, which in fact are sayables’ (DL VII 57). Sayables are the underlying meanings in everything we say or think; they underlie any rational presentation we have (S. E. M VIII 70). But they generally also subsist when no one actually says or thinks them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0520,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,135 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetClassical Philosophy and ThoughtTravaux en français237 207