A comparison of methyl and gaseous elemental mercury in the urban atmosphere
Notice bibliographique
Résumé
This study was carried out to compare the levels of mercury species, i.e., elemental mercury (Hg°) and methyl mercury (MeHg), in indoor and outdoor air in urban areas in Canada. Offices, laboratories for undergraduate studies, and laboratories for research, in a public building located in the downtown core of the city of Toronto, were selected. Hg° was measured using an automated mercury vapour analyzer. MeHg in the air was collected using a carbotrap, and the trapped MeHg was thermally desorbed and analyzed using a CVAFS. The results showed that both indoor MeHg and Hg° levels were related to location function and air circulation. Outdoor MeHg levels were significantly elevated, ranging between 21 and 41% of total mercury (THg) levels, compared to those reported from previous studies. Outdoor Hg° fluctuations were not found to be significantly related to temperature or sunlight exposure, and outdoor MeHg levels were connected to soil and vegetation abundance. Average indoor Hg° levels were found to be between 1.4 and 15 times higher than outdoor levels, whereas MeHg indoor levels were not consistently higher than outdoor levels. Although the mercury concentrations in the indoor environment are still lower than the safety standard for Hg° and organic mercury, they are comparable to those observed near point sources. Thus, indoor air can be a source of mercury to the atmosphere.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».