MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4248862956 · doi:10.3897/biss.4.59067

Rapid Creation of a Data Product for the World's Specimens of Horseshoe Bats and Relatives, a Known Reservoir for Coronaviruses

2020· article· en· W4248862956 sur OpenAlexaff
Erica Krimmel, Austin Mast, Deborah Paul, Robert Bruhn, Nelson Rios, David Peter Shorthouse

Notice bibliographique

RevueBiodiversity Information Science and Standards · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueZoonotic diseases and public health
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiodiversityNatural historyGeographyHorseshoe (symbol)PandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)BiologyZoologyArchaeologyEcologyInfectious disease (medical specialty)DiseaseComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genomic evidence suggests that the causative virus of COVID-19 (SARS-CoV-2) was introduced to humans from horseshoe bats (family Rhinolophidae) (Andersen et al. 2020) and that species in this family as well as in the closely related Hipposideridae and Rhinonycteridae families are reservoirs of several SARS-like coronaviruses (Gouilh et al. 2011). Specimens collected over the past 400 years and curated by natural history collections around the world provide an essential reference as we work to understand the distributions, life histories, and evolutionary relationships of these bats and their viruses. While the importance of biodiversity specimens to emerging infectious disease research is clear, empowering disease researchers with specimen data is a relatively new goal for the collections community (DiEuliis et al. 2016). Recognizing this, a team from Florida State University is collaborating with partners at GEOLocate, Bionomia, University of Florida, the American Museum of Natural History, and Arizona State University to produce a deduplicated, georeferenced, vetted, and versioned data product of the world's specimens of horseshoe bats and relatives for researchers studying COVID-19. The project will serve as a model for future rapid data product deployments about biodiversity specimens. The project underscores the value of biodiversity data aggregators iDigBio and the Global Biodiversity Information Facility (GBIF), which are sources for 58,617 and 79,862 records, respectively, as of July 2020, of horseshoe bat and relative specimens held by over one hundred natural history collections. Although much of the specimen-based biodiversity data served by iDigBio and GBIF is high quality, it can be considered raw data and therefore often requires additional wrangling, standardizing, and enhancement to be fit for specific applications. The project will create efficiencies for the coronavirus research community by producing an enhanced, research-ready data product, which will be versioned and published through Zenodo, an open-access repository (see doi.org/10.5281/zenodo.3974999). In this talk, we highlight lessons learned from the initial phases of the project, including deduplicating specimen records, standardizing country information, and enhancing taxonomic information. We also report on our progress to date, related to enhancing information about agents (e.g., collectors or determiners) associated with these specimens, and to georeferencing specimen localities. We seek also to explore how much we can use the added agent information (i.e., ORCID iDs and Wikidata Q identifiers) to inform our georeferencing efforts and to support crediting those collecting and doing identifications. The project will georeference approximately one third of our specimen records, based on those lacking geospatial coordinates but containing textual locality descriptions. We furthermore provide an overview of our holistic approach to enhancing specimen records, which we hope will maximize the value of the bat specimens at the center of what has been recently termed the "extended specimen network" (Lendemer et al. 2020). The centrality of the physical specimen in the network reinforces the importance of archived materials for reproducible research. Recognizing this, we view the collections providing data to iDigBio and GBIF as essential partners, as we expect that they will be responsible for the long-term management of enhanced data associated with the physical specimens they curate. We hope that this project can provide a model for better facilitating the reintegration of enhanced data back into local specimen data management systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0130,008
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,008
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,023

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiodiversity Information Science and StandardsMême sujetZoonotic diseases and public healthTravaux en français237 207