MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4248891727 · doi:10.1080/00036811.2014.890710

Differential stability of convex optimization problems under inclusion constraints

2014· article· en· W4248891727 sur OpenAlexfundno aff
Duong Thi Viet An, N. D. Yen

Notice bibliographique

RevueApplicable Analysis · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOptimization and Variational Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Windsor
Mots-clésSubderivativeMathematicsConvexityDifferential inclusionParametric statisticsMathematical optimizationFunction (biology)Nonlinear programmingParametric programmingConvex analysisStability (learning theory)Convex optimizationRegular polygonNonlinear systemComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Motivated by the recent work of Mordukhovich et al. [Subgradients of marginal functions in parametric mathematical programming. Math. Program. Ser. B. 2009;116:369–396] on the optimal value function in parametric programming under inclusion constraints, this paper presents some new results on differential stability of convex optimization problems under inclusion constraints and functional constraints in Hausdorff locally convex topological vector spaces. By using the Moreau–Rockafellar theorem and appropriate regularity conditions, we obtain formulas for computing the subdifferential and the singular subdifferential of the optimal value function. By virtue of the convexity, several assumptions used in the above paper by Mordukhovich et al., like the nonemptyness of the Fréchet upper subdiffential of the objective function, the existence of a local upper Lipschitzian selection of the solution map, as well as the -inner semicontinuity and the -inner semicompactness of the solution map, are no longer needed. Relationships between our results and the corresponding ones in Aubin’s book [Optima and equilibria. An introduction to nonlinear analysis. 2nd ed. New York (NY): Springer; 1998] are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplicable AnalysisMême sujetOptimization and Variational AnalysisTravaux en français237 207