Femoral Artery Dissection after Adductor Canal Block
Notice bibliographique
Résumé
After an uneventful total knee arthroplasty under spinal anesthesia and ultrasound-guided continuous adductor canal block, the absence of distal pulses was noted in the operative leg. An arterial duplex scan (top image, panel A) demonstrated a femoral artery dissection flap (thin arrow) with a false lumen (thick arrow). Color Doppler demonstrated an absence of arterial flow distal to the dissection (top image, panel B; asterisk). During emergent thrombectomy and arterial repair, a puncture site of the Tuohy needle was noted on the femoral artery (thin arrow; bottom image, panel A), with perivascular hematoma (thick arrow; bottom image, panel A) and an intravascular thrombus (bottom image, panel B). The patient subsequently regained limb perfusion.Inadvertent vascular puncture is a known complication of peripheral nerve blockade. The use of ultrasound guidance for peripheral nerve blockade improves safety and reduces the risk of vascular puncture.1 The rate of vascular puncture after femoral nerve blockade is 1.1%;2 ultrasound-guided adductor canal block is considered safe, and vascular complications, including hematoma and pseudoaneurysm formation, appear to be rare.3This image shows that vascular puncture during peripheral nerve blocks may be associated with important complications, and underscores the importance of routine surveillance for adverse vascular events.Vascular puncture should prompt frequent assessment of limb perfusion, to avoid missing time-sensitive, limb-threatening complications, and should be considered in the differential diagnosis of limb ischemia after peripheral blocks, prompting emergent vascular consultation.The authors declare no competing interests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».