MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4248907385 · doi:10.1353/jla.2013.0003

From the Editor

2013· article· en· W4248907385 sur OpenAlexaboutno aff
Ralph W. Mathisen

Notice bibliographique

RevueJournal of late antiquity · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClassical Antiquity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcellenceHistoryClassicsPolitical scienceLawLibrary scienceMedia studiesSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From the Editor Ralph W. Mathisen When I signed on to be inaugural editor of JLA back at the sixth Shifting Frontiers in Late Antiquity Conference at the University of Illinois in 2005, it was with the clear understanding that I would take responsibility for the first five volumes only, and then pass the torch on to someone else. So, as they say, "This is goodbye." It has come time for the changing of the guard, and issue 6.1 of JLA will be my last as Editor-in-Chief. This position henceforth will be filled by Professor Noel Lenski of the University of Colorado. All future submissions and correspondence thus can be directed into his able hands (lenski@colorado.edu). Since its first issue in the spring of 2008, JLA has established itself as the award-winning premier international journal of late antique studies, having received, most notably, the Association of American Publishers PROSE Award for Professional and Scholarly Excellence as Best New Journal in the Social Sciences & Humanities for 2010. Even though JLA is based in the US and is an English-language journal, over half of the 81 contributions published during its first five years have come from outside the U.S., with authors representing fourteen different countries: England (15), Canada (5), Germany (5), Italy (4), the Netherlands and Spain (2 each), and Ireland, France, Australia, Poland, Belgium, Finland, New Zealand, and Israel (1 each). During this period, JLA also has maintained a high standard of scholarly excellence; of some 200 submissions, approximately 40% have been accepted for publication. This could not have been done without the valued and much appreciated assistance of a large number of scholarly referees, far too many to name here. JLA also has established a reputation not only for publishing the work of senior scholars, but also for mentoring the work of younger scholars new in the profession. Indeed, there is no doubt that many of those who will become the leading future fomenters of the study of Late Antiquity published their first major scholarly article in JLA. In closing, I would like to offer my most sincere and heartfelt thanks to all those who have helped to establish JLA as the leading international journal of late antique studies. To our editorial board, and in particular our book review editors—Michael Kulikowski, Hagith Sivan, and Dennis Trout—, who have labored so extensively in the background. To both senior and junior scholars who have eagerly shared the results of their research with us. To our many referees who have generously taken time from their already busy schedules to do the unremunerated and anonymous grunt work of evaluation, criticism, and encouragement that is the backbone of any rigorously scholarly journal. [End Page 1] And, in particular, to the staff at Johns Hopkins University Press, and especially to Carol Hamblen and Bill Breichner, who have taken such personal ownership of the journal, providing commitments of both time and resources that go far above and beyond the call of duty. Working with all of you fine people has been the greatest pleasure. Macte virtute, parentes karissimi atque amantissimi! [End Page 2] Copyright © 2013 The Johns Hopkins University Press

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,715

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of late antiquityMême sujetClassical Antiquity StudiesTravaux en français237 207