MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4248914400 · doi:10.1055/s-0030-1261720

Klientenzentrierung – Ein Fragebogen verschafft Jugendlichen Gehör

2010· article· de· W4248914400 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

Revueergopraxis · 2010
Typearticle
Languede
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArtGynecologyPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In der Ergotherapie ist die Meinung des Klienten sehr wichtig. Eltern werden oft gefragt, ob sie zufrieden sind. Allerdings gibt es bis jetzt kein Instrument, welches die Meinungen von Jugendlichen erfasst. Um das zu ändern, haben Caron Gan und ihr Team aus Ontario, Kanada, innerhalb eines qualitativen Forschungsprojekts den Fragebogen „Giving Youth a Voice” (deutsch: Jugendlichen eine Stimme geben) entwickelt. 28 Jugendliche zwischen 13 und 21 Jahren mit unterschiedlichen Diagnosen haben in einer Serie von Fokus-Gruppen teilgenommen, um die für sie wichtigsten Aspekte rund um das Thema „Dienstleistungen” zu erörtern. Die Forscher kategorisierten die Angaben der Jugendlichen und identifizierten vier Punkte: respektvolle und unterstützende Beziehungen, Kommunikation, Unabhängigkeit und jugendzentrierte Dienstleistungen. Anhand dieser Informationen aus den Fokusgruppen haben Gan und ihre Kollegen „Measure of Processes of Care” adaptiert und einen neuen Fragebogen mit 76 Items entwickelt. Eine Gruppe von Forschern, Therapeuten und Jugendlichen evaluierte dieses neue Assessment. 80 % von ihnen beurteilten die Items als deutlich und relevant, überflüssige Items konnten die Forscher anhand der Angaben eliminieren. Sie testeten auch Validität und Reliabilität mit einer Stichprobe von weiteren 106 Jugendlichen und befanden die Kriterien als akzeptabel. In Vorbereitung auf die Rolle des Erwachsenen ist es wichtig, Jugendlichen die Chance zu geben, ihre eigenen Bedürfnisse auszudrücken und Entscheidungen selbst zu treffen. Der Fragebogen „Giving Youth a Voice” evaluiert die klientenzentrierte Ergotherapie mit Jugendlichen und gibt einer bis jetzt oft übersehenen Klientengruppe eine Stimme. akb CJOT 2008; 75(2): 96–104

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,215
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0380,043

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle