Clinical Factors Explain Differences in Frequency of Cardiac Procedures between Men and Women after Cardiac Catheterization
Notice bibliographique
Résumé
Summaries for Patients21 May 2002Clinical Factors Explain Differences in Frequency of Cardiac Procedures between Men and Women after Cardiac CatheterizationSearch for more papers by this authorAuthor, Article, and Disclosure Informationhttps://doi.org/10.7326/0003-4819-136-10-200205210-00002 SectionsAboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissions ShareFacebookTwitterLinkedInRedditEmail What is the problem and what is known about it so far?Studies have shown that men get more tests and treatments for heart disease than do women. Possible explanations for these differences are that men may have more severe disease than women or that prejudice may lead doctors to offer more tests and treatments to men than to women. Cardiac catheterization is a test in which doctors inject dye into a patient's circulatory system to look for blockages in heart blood vessels and for poor heart function. Options for treating patients with blocked heart blood vessels include medication or ... Author, Article, and Disclosure InformationAffiliations: The summary below is from the full report titled “Sex Differences in Access to Coronary Revascularization after Cardiac Catheterization: Importance of Detailed Clinical Data.” It is in the 21 May 2002 issue of Annals of Internal Medicine (volume 136, pages 723-732). The authors are WA Ghali, PD Faris, PD Galbraith, CM Norris, MJ Curtis, LD Saunders, V Dzavik, LB Mitchell, and ML Knudtson, for the Alberta Provincial Project for Outcome Assessment in Coronary Heart Disease (APPROACH) Investigators.Summaries for Patients are a service provided by Annals to help patients better understand the complicated and often mystifying language of modern medicine.Summaries for Patients are presented for informational purposes only. These summaries are not a substitute for advice from your own medical provider. If you have questions about this material, or need medical advice about your own health or situation, please contact your physician. The summaries may be reproduced for not-for-profit educational purposes only. Any other uses must be approved by the American College of Physicians–American Society of Internal Medicine. PreviousarticleNextarticle Advertisement FiguresReferencesRelatedDetailsSee AlsoSex Differences in Access to Coronary Revascularization after Cardiac Catheterization: Importance of Detailed Clinical Data William A. Ghali , Peter D. Faris , P. Diane Galbraith , Colleen M. Norris , Michael J. Curtis , L. Duncan Saunders , Vladimir Dzavik , L. Brent Mitchell , Merril L. Knudtson , and Metrics 21 May 2002Volume 136, Issue 10Page: I-40KeywordsBlood vesselsCardiac surgeryCardiovascular therapyCatheterizationCoronary revascularizationGeographic areasHeartHeart diseasesLongitudinal studiesRevascularization ePublished: 21 May 2002 Issue Published: 21 May 2002 Copyright & PermissionsCopyright © 2002 by American College of Physicians. All Rights Reserved.PDF downloadLoading ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».