MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4248930187 · doi:10.1139/b00-101

Variability in litter quality and its relationship to litter decay in Canadian forests

2000· article· en· W4248930187 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Caroline M. Preston, J. A. Trofymow, the Canadian Intersite Decompositio Working Group

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCutinLigninChemistryTanninLitterDeciduousProximateEvergreenCondensed tanninBotanyFood scienceOrganic chemistryProanthocyanidinBiologyEcologyPolyphenolBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Predicting the effects of climate change on litter decomposition requires an improved understanding of the link between organic composition and the parameters used to define litter quality. Carbon-13 nuclear magnetic resonance spectroscopy with cross-polarization and magic-angle spinning (CPMAS NMR) was used to characterize 36 foliar litters, including the species used in the Canadian Intersite Decomposition Experiment (CIDET), a Canada-wide long-term litter decomposition study. The litters showed a wide range of organic composition, qualitatively interpreted as the sum of component biopolymers (mainly carbohydrates, cutin, tannins, and lignin). Only weak correlations were found between NMR parameters and Klason lignin (KLIG); however, cluster analysis based on elemental, NMR, and proximate analysis gave good separation of botanical classes. NMR also had little predictive value for 3-year CIDET mass losses, which were negatively correlated with both KLIG and KLIG/N. Mass loss generally decreased in the following order: grass > pioneer broad-leafed deciduous > conifer (deciduous and evergreen) > American beech (a fagaceae) > wood. Predictive models for 3-year CIDET mass loss derived from linear regression with elemental, proximate, and NMR analyses were superior to those using only NMR parameters, with the best model based on KLIG, N, and Ca. Although providing no molecular-level understanding, KLIG integrates the most insoluble lignin, cutin, and tannin components. Limitations and possible improvements for NMR evaluation of litter quality are discussed.Key words: Klason lignin, 13 C CPMAS NMR, proximate analysis, litter decomposition, tannin, cutin, CIDET.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,583
Score d'incertitude au seuil0,895

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetForest Ecology and Biodiversity StudiesTravaux en français237 207