MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4248940072 · doi:10.1093/jnci/dji217

RESPONSE: Re: Locoregional Radiation Therapy in Patients With High-Risk Breast Cancer Receiving Adjuvant Chemotherapy: 20-Year Results of the British Columbia Randomized Trial

2005· article· en· W4248940072 sur OpenAlexaffabout
Joseph Ragaz, Ivo A. Olivotto, Kenneth S. Wilson, John J. Spinelli, Ralph E. Durand

Notice bibliographique

RevueJNCI Journal of the National Cancer Institute · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialRadiation therapyBreast cancerChemotherapyOncologyAdjuvantInternal medicineAdjuvant chemotherapyCancerAdjuvant radiotherapySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At 20 years of follow-up, we observed a sustained overall mortality reduction of 27% ( P = .03) in patients receiving locoregional radiotherapy. The tests of interaction performed for all categories of survival showed no difference between subgroups of patients with four or more involved axillary nodes compared with one to three involved axillary nodes ( 1 ) . The relevance of our findings in relation to current treatments has been addressed at length in our Discussion and in the accompanying editorial ( 2 ) . Several points merit emphasis. First, we acknowledge that radiation therapy techniques have changed over time. Improved use of computerized tomography (CT) planning with avoidance of high-dose radiation therapy to the heart may, in fact, yield a greater, rather than smaller, survival benefit from radiation therapy. Second, newer chemotherapy regimens are only marginally more effective than CMF (cyclophosphamide, methotrexate, and 5-fluorouracil) and still require optimal locoregional therapy. Although the use of anthracyclines, taxanes, and transtuzumab may lead to more cardiac events, their consequences may be balanced by improved radiation therapy planning and heart shielding. Furthermore, among patients with one to three involved nodes, it is also possible to identify those with a higher risk as compared with lower risk of recurrence ( 3 , 4 ) with patients at higher risk having a more favorable balance between the benefits and risks of adjuvant radiation therapy ( 3 ) . Some of these selection criteria may have to be applied to current practice, because the mature results of new trials such as the Selective Use of Postoperative Radiotherapy after Mastectomy (SUPREMO) or the Canadian MA-20 will take more than a decade to appear and may still lack the statistical power to address all patient subsets. We agree that further studies of postoperative radiotherapy using current chemotherapy regimens and radiation techniques are warranted. We look forward in due course to reviewing the results of ongoing trials and the refined selection of patients for both adjuvant chemotherapy and radiotherapy. In summary, we believe our findings and those of the Danish Breast Cancer Cooperative Group ( 5 , 6 ) merit discussion with patients who have involved axillary lymph nodes after mastectomy ( 7 ) because appropriate application of these data could prevent thousands of breast cancer deaths annually worldwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,949
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJNCI Journal of the National Cancer InstituteMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207