RESPONSE: Re: Locoregional Radiation Therapy in Patients With High-Risk Breast Cancer Receiving Adjuvant Chemotherapy: 20-Year Results of the British Columbia Randomized Trial
Notice bibliographique
Résumé
At 20 years of follow-up, we observed a sustained overall mortality reduction of 27% ( P = .03) in patients receiving locoregional radiotherapy. The tests of interaction performed for all categories of survival showed no difference between subgroups of patients with four or more involved axillary nodes compared with one to three involved axillary nodes ( 1 ) . The relevance of our findings in relation to current treatments has been addressed at length in our Discussion and in the accompanying editorial ( 2 ) . Several points merit emphasis. First, we acknowledge that radiation therapy techniques have changed over time. Improved use of computerized tomography (CT) planning with avoidance of high-dose radiation therapy to the heart may, in fact, yield a greater, rather than smaller, survival benefit from radiation therapy. Second, newer chemotherapy regimens are only marginally more effective than CMF (cyclophosphamide, methotrexate, and 5-fluorouracil) and still require optimal locoregional therapy. Although the use of anthracyclines, taxanes, and transtuzumab may lead to more cardiac events, their consequences may be balanced by improved radiation therapy planning and heart shielding. Furthermore, among patients with one to three involved nodes, it is also possible to identify those with a higher risk as compared with lower risk of recurrence ( 3 , 4 ) with patients at higher risk having a more favorable balance between the benefits and risks of adjuvant radiation therapy ( 3 ) . Some of these selection criteria may have to be applied to current practice, because the mature results of new trials such as the Selective Use of Postoperative Radiotherapy after Mastectomy (SUPREMO) or the Canadian MA-20 will take more than a decade to appear and may still lack the statistical power to address all patient subsets. We agree that further studies of postoperative radiotherapy using current chemotherapy regimens and radiation techniques are warranted. We look forward in due course to reviewing the results of ongoing trials and the refined selection of patients for both adjuvant chemotherapy and radiotherapy. In summary, we believe our findings and those of the Danish Breast Cancer Cooperative Group ( 5 , 6 ) merit discussion with patients who have involved axillary lymph nodes after mastectomy ( 7 ) because appropriate application of these data could prevent thousands of breast cancer deaths annually worldwide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».