MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4248943490 · doi:10.21608/ebwhj.2017.4537

Do Patients With Blocked Tubes Experience More Pain During Outpatient Hysteroscopy Than Those With Patent Tubes?! A Prospective Comparative Study

2017· article· en· W4248943490 sur OpenAlexaboutno aff
Amr Wahba

Notice bibliographique

RevueEvidence Based Women s Health Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGynecological conditions and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHysteroscopyMedicineProspective cohort studyAnesthesiaObstetricsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To study the impact of tubal blockage on pain experienced during and immediately after diagnostic outpatient hysteroscopy.Study design: A prospective comparative study (Canadian Task Force Classification II-2).Setting: Outpatient hysteroscopy clinic at a University Hospital.Patients and Methods: We included 140 women in the childbearing period attending outpatient hysteroscopy clinic for infertility or recurrent miscarriage. Patients were divided into two equal groups; Group- A included those with unilateral or bilateral tubal block (n=70) and Group-B included those with patent tubes on both sides (n =70). All patients had diagnostic outpatient hysteroscopy without the use of anaesthesia or analgesia. Outcomes measured included pain experienced during and immediately after the procedure assessed using a 100 mm -Visual Analogue Scale (VAS) and the successful completion of the procedure.Results: Patients with blocked tubes experienced statistically significant more pain than those with patent tubes both during and immediately after the procedure using a uterine filling pressure of 80 -100 mmHg. However, all procedures were successfully completed with no failures or complications.Conclusion: Blocked Fallopian tubes contribute to pain during and immediately after outpatient hysteroscopy when a uterine filling pressure of 80- 100 mmHg is used. However, this didn’t adversely affect the success rate of the procedure. For this group of patients, strategies to improve patients’ satisfaction need to be studied with a special attention for; the use of lower uterine filling pressures, shortening the procedure duration and/or the use of preemptive analgesics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence Based Women s Health JournalMême sujetGynecological conditions and treatmentsTravaux en français237 207