MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4248948618 · doi:10.32920/ryerson.14656899.v1

Spatial memory in Canadian and Indian young and older adults: the effects of age, culture and cultural orientation

2021· preprint· en· W4248948618 sur OpenAlexafffundabout
Khushi Patel

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpatial Cognition and Navigation
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversitySystems, Applications & Products in Data Processing (Canada)
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésCollectivismPsychologyIndividualismContext (archaeology)Orientation (vector space)Developmental psychologyYoung adultSocial psychologySpatial contextual awarenessCultural diversityCross-cultural studiesDemographyGeographySociologyPolitical scienceAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cross-cultural research suggests that individualistic Americans have a tendency to process focal objects; in contrast, collectivist Asians have a tendency to bind objects and context (Park & Huang, 2010). However, little is known whether the reported cultural differences are moderated by cultural orientation. In light of these results and the well-reported age-related decline in binding abilities, the current study examined cultural and age differences in cultural orientation, spatial memory and strategy use with young and older Canadian and Indian adults. There was little difference between Canadian and Indian participants’ cultural orientation. While cultural orientation did not moderate the relationship between culture and spatial memory, spatial memory and strategy use differed as a function of age. The use of context-specific strategies resulted in performance gains in older adults, however overall older adults had poor spatial memory, with Indian older adults scoring significantly lower than Canadian older adults on the courtyard task.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,806
Score d'incertitude au seuil0,745

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpatial Cognition and NavigationTravaux en français237 207