Transitional care interventions from acute care to long-term care facilities: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Older adults living in long-term care facilities (LTCFs) are particularly at risk during transitions in care, most notably from acute care back to their LCTF. Issues surrounding miscommunication of information or medications are often mentioned as important challenges. Transitional care interventions (TCi) have emerged as solutions to improve outcomes. The objective of this review was therefore to determine the effects of TCi on several indicators of quality of care, clinical outcomes, healthcare services use and satisfaction among older patients discharged from acute care to LTCFs. Methods: Medline, CINAHL, EMBASE, Cochrane Central and Social Work Abstracts were searched. Study selection (title/abstract, full-text), data extraction and assessment of study quality were conducted by two independent reviewers. A narrative synthesis of the data was performed. Results: From the 5,506 references identified, 11 were included. Eight studies reported on quality of care: six on medication problems, and two on advance directives. Four studies reported on clinical outcomes: three on mortality, two on mobility/function and one on confusion/behavioral symptoms. Seven studies reported on healthcare services use: six on hospital readmissions/ED visits, and five on hospital days. Three studies reported on satisfaction with TCi. While satisfaction levels were high with TCi, other outcomes were inconclusive. Medications problems appeared to be the outcome most likely to benefit from TCi. Discussion: TCi targeting the acute to long-term care transition have obtained inconclusive results so far. More studies investigating the outcomes of quality of care, clinical outcomes, healthcare services use are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».