IX * Milton and Poetry, 1603-1660
Notice bibliographique
Résumé
This chapter has four sections: 1. General; 2.Donne; 3. Herbert; 4. Milton. Section 1 is by David Ainsworth; section 2 is by Holly Faith Nelson; section 3 is by Paul Dyck; section 4 is by Alvin Snider. The year 2007 saw rather little published on those poets represented by the general category, but most of what appears offers broader application to the study of poetry, both within and beyond the immediate period of 1603–60. In the spirit of comprehensive complexity, Su Fang Ng's Literature and the Politics of Family in Seventeenth-Century England mixes historicist and materialist approaches to texts with discourse theory to argue for a dynamic association between family structures and political structures in England. Ng suggests that the language of family associated itself with political discourse in contentious ways, complicating patriarchal interpretations of this discourse by arguing that the language of family can undermine as well as reinforce kingship. While Ng focuses on prose works and masques, she also considers the poetry of John Dryden, James I and John Milton. Her presentation of familial discourse as a common language of political disagreement could open up interpretative possibilities in readings of other poets and poems in the period. In particular, her attentiveness to social dimensions, class concerns and religious discourse might productively propagate itself into narrower readings of poets in the period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».