Analysis of cleaning, sterilization, storage process and frequency of endodontic instrument replacement of endodontists from the city of Caxias do Sul/RS
Notice bibliographique
Résumé
The maintenance of the aseptic chain associated with the knowledge and mastery of technique by the Endodontists are key factors for the success of endodontic treatment. Objective: This study aimed to evaluate, through a questionnaire, the care and cleaning, sterilization and storage methods of endodontic instruments, and the time of material disposal by endodontists from city of Caxias do Sul/ RS. Material and methods: Thirty-two endodontists participated in the study. The professionals answered a questionnaire with eight questions regarding biosecurity methods that they applied in their offices. Results: The cleaning process most adopted by most professionals was the use of brush associated or not with ultrasound. The disinfecting agent of choice by most respondents was the enzymatic detergent. All professionals performing the sterilization process by autoclave. Concerning to the disposal of manual endodontic instruments, fifteen participants reported to control the presence of twist or fracture and sixteen by the number of uses. For the rotary and reciprocating systems, most endodontists controlled the instrument replacement by the number of uses; with mean age of five uses for rotatory instruments. For the reciprocating system, different responses regarding the number of uses were reported. Conclusion: This study showed that the endodontists from Caxias do Sul/RS followed a satisfactory protocol for cleaning and sterilization of endodontic instruments. However, for the replacement of rotatory and reciprocating instruments, it was found that most professionals did not follow the manufacturers’ recommendation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».