MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4248974154 · doi:10.1106/83vn-u0ma-d8q6-bhdj

Predicting Shrinkage in Polyester Reinforced by Glass Fabrics

2000· article· en· W4248974154 sur OpenAlexaff
Toan Vu‐Khanh, V. Do-Thanh

Notice bibliographique

RevueJournal of Composite Materials · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueTextile materials and evaluations
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShrinkageMaterials scienceComposite materialFabric structureComposite numberCuring (chemistry)Composite laminatesInterlacingPolyester resinCurvaturePolyesterWoven fabricGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Polyester is one of the most common resins used in contact lay-up method because of its low cost, room-temperature curing, wide availability, ease of handing, etc. However, the main disadvantage of this resin is the large volumetric shrinkage after curing (up to about 0.5%). This represents a major problem because it can cause unexpected defects in the molded composite parts such as warpage, distortion, rippled surface, etc. The effect of resin shrinkage on composite deformations is very complex because of the anisotropic properties induced by the fibers, especially in woven fabric composites with interlacing yarns. Moreover, in many applications, when the part geometry has a double curvature, the forming process usually results in significant in-plane shear deformation of the interlaced yams. The angle between the fill and the warp threads is no longer orthogonal because the fabric must follow the shape of the mold. In this work, an approach to measure the shrinkage coefficients of the interlaced yarns of fabric structure has been developed. The recently proposed sub-plies model has been used to predict deformations due to resin shrinkage in woven fabric composite. Resin shrinkage can lead to an expansion in the laminates with specific angles between undulated yams, due probably to a straightening effect on the fibers. Expansions due to matrix shrinkage were verified on several woven laminates. Prediction of deformations due to matrix shrinkage by the sub-plies model is in good agreement with experimental measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Composite MaterialsMême sujetTextile materials and evaluationsTravaux en français237 207