MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Linkage study of two polymorphisms at the dopamine D3 receptor gene and attention-deficit hyperactivity disorder

2000· article· en· W4248979999 sur OpenAlexaff
Cathy L. Barr, Karen Wigg, Jie Wu, Clement C. Zai, Stacey Bloom, Rosemary Tannock, Wendy Roberts, Molly Malone, Russell Schachar, James Kennedy

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Medical Genetics · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransmission disequilibrium testGeneticsHaplotypeDopamine receptor D3BiologyLinkage disequilibriumAlleleProbandAttention deficit hyperactivity disorderDopamine receptorDopamineCandidate geneGeneReceptorPsychologyEndocrinologyMutationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data from animal studies suggest that the dopamine D3 receptor gene may have a role in locomotion and behavioral regulation. Therefore, this gene has been suggested as a candidate for attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD). The dopamine D3 receptor gene (DRD3) has two common polymorphisms, one in exon I that changes a Serine to Glycine (Ser9Gly) and alters the recognition site for the restriction enzyme MscI [Lannfelt et al., 1992]. The other common polymorphism is located in intron 5 and results in the change of a restriction site for MspI [Griffon et al., 1996]. We investigated the possibility of linkage of the dopamine D3 receptor gene in 100 small, nuclear families consisting of a proband with ADHD, their parents, and affected siblings. We examined the transmission of the alleles of each of these polymorphisms and the haplotypes of both polymorphisms using the transmission disequilibrium test [Spielman et al., 1993]. We did not observe biased transmission of the alleles at either polymorphism or any haplotype. Our findings using this particular sample do not support the role of the dopamine D3 gene in ADHD. Am. J. Med. Genet. (Neuropsychiatr. Genet.) 96:114–117, 2000. © 2000 Wiley-Liss, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Medical GeneticsMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207