Notice bibliographique
Résumé
Since the end of World War II, nuclear weapons have fascinated humanity, providing a sense of security for many while also inspiring great fear. The first and only uses of nuclear weapons to date, against the Japanese cities of Hiroshima and Nagasaki in August 1945, were harbingers of a new and seemingly dangerous era. Although the influence of nuclear weapons on international politics is difficult to dispute, given the extremely limited actual use of these weapons, one could argue that their effect relied on perceptions or imagination of their power rather than on a body of experience associated with their actual use. Scholars could reasonably claim to have as much experience as the military in the field of nuclear warfare. The academic efforts examining the effects of nuclear weapons in international relations contributed to the development of specific fields of study that emerged in the Cold War, such as strategic studies, as well as direct contributions to policymaking in that era. There are many interrelated subtopics associated with nuclear weapons to consider. These include the development and use of nuclear weapons, their effects and related developments in terms of delivery mechanisms, concepts, major theorists, nuclear strategy, proliferation and efforts to counter it, the evolution of the arsenals held by various states, and the potential for and implication of nonstate actors developing nuclear capabilities. This article is limited to the two categories of nuclear weapons: those employing a fission reaction (atomic bombs, colloquially known as the A-bomb) and those employing a fission reaction in concert with a fusion reaction (thermonuclear weapons or hydrogen bombs, colloquially known as the H-bomb). Both of these are distinct from radiological devices that use a small explosion to spread nuclear material, and the latter is not discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,047 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».