MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4248993728 · doi:10.1093/obo/9780199791279-0076

Nuclear Weapons

2012· reference-entry· en· W4248993728 sur OpenAlexaff
J.R. McKay

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereference-entry
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueNuclear Issues and Defense
Établissements canadiensRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNuclear weaponPhysicsNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the end of World War II, nuclear weapons have fascinated humanity, providing a sense of security for many while also inspiring great fear. The first and only uses of nuclear weapons to date, against the Japanese cities of Hiroshima and Nagasaki in August 1945, were harbingers of a new and seemingly dangerous era. Although the influence of nuclear weapons on international politics is difficult to dispute, given the extremely limited actual use of these weapons, one could argue that their effect relied on perceptions or imagination of their power rather than on a body of experience associated with their actual use. Scholars could reasonably claim to have as much experience as the military in the field of nuclear warfare. The academic efforts examining the effects of nuclear weapons in international relations contributed to the development of specific fields of study that emerged in the Cold War, such as strategic studies, as well as direct contributions to policymaking in that era. There are many interrelated subtopics associated with nuclear weapons to consider. These include the development and use of nuclear weapons, their effects and related developments in terms of delivery mechanisms, concepts, major theorists, nuclear strategy, proliferation and efforts to counter it, the evolution of the arsenals held by various states, and the potential for and implication of nonstate actors developing nuclear capabilities. This article is limited to the two categories of nuclear weapons: those employing a fission reaction (atomic bombs, colloquially known as the A-bomb) and those employing a fission reaction in concert with a fusion reaction (thermonuclear weapons or hydrogen bombs, colloquially known as the H-bomb). Both of these are distinct from radiological devices that use a small explosion to spread nuclear material, and the latter is not discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil0,723

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2160,132

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNuclear Issues and DefenseTravaux en français237 207