Qualitative study of the information expectations of clients accessing oncology care at a tertiary referral center for dogs with life-limiting cancer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the content aspects of the information expectations of clients accessing oncology care services at a tertiary referral center for dogs with life-limiting cancer. DESIGN: Qualitative analysis of data acquired during in-person single and dyadic interviews. Sample-43 dog owners participating in 30 interviews. PROCEDURES: Independent in-person interviews were conducted with standardized open- and closed-ended questions from April to October 2009. Thematic analysis was performed on transcripts of the interview discussions. RESULTS: For the clients, the central qualification was that the information given had to be the truth. Information was expected about all aspects of their dog's cancer and its treatment, varying in relation to clients' basic understanding of cancer, their previous experience with cancer, and their information preferences. Provision of information generated the trust and confidence necessary to engage in treatment, the ability to make informed decisions, and the ability to be prepared for the future. Provision of information also engendered a sense of control and capability and fostered hope. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: When dealing with owners of dogs with life-limiting cancer, results indicated that in addition to abiding by the principle of truth-telling, it is important for health-care service providers to ascertain clients' understanding of and experiences with cancer as well as their information preferences and thereby adopt a tailored approach to information giving. Provision of information enabled client action and patient intervention but also enhanced clients' psychosocial well-being. Veterinary healthcare service providers can purposely provide information to build and sustain clients' ability to successfully cope with their pet's condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».