Erratum to special section title in Studies in Religion / Sciences Religieuses 46/2
Notice bibliographique
Résumé
An error found its way into the title of the Special section (print) of issue 46(2). The title of the section should have read: Québécois and Canadian Representations of Religious-Secular Polarization The Editors of SR/SR and SAGE apologize for this regrettable error. The online Table of Contents will be updated http://journals.sagepub.com/toc/sira/46/2 . This erratum is linked to the introduction of issue in question, Studies in Religion / Sciences religieuses 2017, Vol. 46(2) 162–165 http://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0008429817695661 Une erreur s’est glissée dans le titre de la section thématique (version papier) du numéro 46(2). Le titre de cette section aurait dû se lire comme suit: La polarisation entre le religieux et le séculier dans les représentations des Québécois et Canadiens La rédaction de SR/SR et SAGE s’excusent pour cette erreur regrettable. La Table des matières en ligne sera mise à jour http://journals.sagepub.com/toc/sira/46/2 . Cet erratum est relié à l’introduction du numéro en question, Studies in Religion / Sciences religieuses 2017, Vol. 46(2) 162–165 http://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0008429817695661
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,250 | 0,149 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».