Notice bibliographique
Résumé
The adjudication of minor crimes has long proven onerous fordefendants. Recently, however, many American jurisdictions havesupplemented the “process” burdens associated with minor crimes.They have done so by requiring misdemeanor defendants to pay muchof the signifi cant economic costs associated with the adjudicationprocess, in addition to signifi cant fi nes. These include, for example, thecosts associated with electronic tethers, “reimbursement” fees to policeand prosecutors, and participation in court-ordered programs, amongothers. Assessed in so many different forms, such costs are not fullyappreciated by misdemeanor defendants until they face the burden oftrying to pay them. Unfortunately, courts have not made any attemptto accommodate defendants’ ability to pay, instead often requiring adefendant immediately to pay a sum that is simply impossible giventhe defendant’s income. These burdens are being borne by a segmentof the population least likely to be able to bear them, as a majority ofthe misdemeanants are indigent. There are signifi cant social costs associated with this new trendin minor crime adjudication. First, there are social-welfare lossesresulting from lost wages and income tax revenues, the increased costsof new prosecutions and jail sentences imposed when costs, fees, andother economic sanctions are not paid, and indirectly the increasedcosts of public assistance for low-income defendants who lose their jobsas a result of contempt orders for their failure to pay on time. Thesecosts have to be measured against any increase in county revenuesfrom economic sanctions. But there is a larger problem as well:Courts’ recent willingness to impose greater process-oriented economicsanctions for minor crimes cannot be easily justifi ed by any of thetraditional theories of criminal punishment. That diffi culty, coupledwith the questionable social balance sheet resulting from the increasedsanctions, casts serious doubt on this emergent trend.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,132 | 0,032 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».