MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4249064981 · doi:10.5489/cuaj.1248

How reliable is 12-core prostate biopsy procedure in the detection of prostate cancer?

2013· article· en· W4249064981 sur OpenAlexvenueno aff
Ege Can Şerefoğlu, Serkan Altınova, Egemen Akıncıoğlu, Erem Asil, Derya Balbay

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerProstateUrologyBiopsyProstatectomyProstate biopsyProstate-specific antigenCancerRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Prostate biopsies incur the risk of being false-negativeand this risk has not yet been evaluated for 12-core prostatebiopsy. We calculated the false-negative rate of 12-core prostatebiopsy and determined the patient characteristics which mightaffect detection rate.Methods: We included 90 prostate cancer patients (mean age of64, range: 49-77) diagnosed with transrectal ultrasound guided12-core prostate biopsy between December 2005 and April 2008.All patients underwent radical retropubic prostatectomy and the12-core prostate biopsy procedure was repeated on surgical specimenex-vivo.Results of preoperative and postoperative prostatebiopsies were compared. We analyzed the influence of patient age,prostate weight, serum prostate-specific antigen (PSA) level, free/total PSA ratio, PSA density and Gleason score on detection rate.Results: In 67.8% of patients, prostate cancer was detected withrepeated ex-vivo biopsies using the same mapping postoperatively.We found an increase in PSA level, PSA density and biopsyGleason score; patient age, decreases in prostate weight and free/total PSA ratio yielded higher detection rates. All cores, exceptthe left-lateral cores, showed mild-moderate or moderate internalconsistency. Preoperative in-vivo biopsy Gleason scores remainedthe same, decreased and increased in 43.3%, 8.9% and 47.8% ofpatients, respectively, on final specimen pathology.Conclusions: The detection rate of prostate cancer with 12-corebiopsy in patients (all of whom had prostate cancer) was considerablylow. Effectively, repeat biopsies can still be negative despitethe patient’s reality of having prostate cancer. The detection rate ishigher if 12-core biopsies are repeated in younger patients, patientswith high PSA levels, PSA density and Gleason scores, in additionin patients with smaller prostates, lower free/total PSA ratios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations153
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207