MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4249069557 · doi:10.1093/jicj/mqw037

Foreword

2016· article· fr· W4249069557 sur OpenAlexaff
Asad Kiyani, John V. Reynolds, Sujith Xavier

Notice bibliographique

RevueJournal of International Criminal Justice · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Human Rights
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternational lawPolitical scienceLawSubject (documents)International communitySecuritizationEconomic JusticeSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The papers presented in this symposium are the result of a series of panels held at the most recent Third World Approaches to International Law (TWAIL) conference, which took place in February 2015, in Cairo, Egypt. TWAIL is an informal network of international legal scholars and practitioners that have gathered together since the 1990s, animated by the aspiration to connect traditions of the oppressed and the particular ways in which international law continues to facilitate the marginalization of Third World peoples — whether in the realms of trade and investment, environment and development, or securitization and military intervention. Although international criminal law has been subject to important but intermittent analysis and critique from Third World perspectives over recent years, the Cairo conference also saw perhaps the most extensive TWAIL engagement with the field of international criminal justice to date. We are happy to introduce in this symposium several of the papers that originated in and evolved from our discussions in Cairo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,857
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International Criminal JusticeMême sujetInternational Law and Human RightsTravaux en français237 207