MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4249115252 · doi:10.1080/15230430.2000.12003365

High Grazing Impact, Selectivity, and Local Density of Muskoxen in Central Ellesmere Island, Canadian High Arctic

2000· article· en· W4249115252 sur OpenAlexafffundabout
Martin Raillard, Josef Svoboda

Notice bibliographique

RevueArctic Antarctic and Alpine Research · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensAurora CollegeUniversity of TorontoCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Toronto
Mots-clésGrazingArcticHerbivoreVegetation (pathology)SnowGeographyEcologyArctic vegetationGrasslandTundraPhysical geographyForestryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Grazing activities and densities of muskoxen in Sverdrup Pass, Central Ellesmere Island, were investigated by use of an automatic camera monitoring system from May to August, 1987 and by direct observation from March to May 1988. Average seasonal density of muskoxen was 6.4 ± 1.9 (S.E.M.) animals × km−2 resulting in an average of 48.3 ± 5.1 (S.E.M.) % of available shoots grazed in meadow stands. These figures far surpass previous estimates of density or impact of muskoxen in the High Arctic. It shows that in some high arctic plant communities herbivores can reach high densities and have a high impact, even though aerial survey counts of large areas indicate low average animal densities. Muskoxen selected wet and mesic meadow communities between April and August, except in late June and late July of 1987, when willow herb fields were chosen. In March and early April of 1988 muskoxen grazed valley slopes with little snow cover and little vegetation. In total, 82.8% of the grazing time between 18 May and 18 August 1987, was spent in meadows, despite the fact that these communities covered only 31% of the study area. Muskoxen were therefore highly selective grazers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2000
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArctic Antarctic and Alpine ResearchMême sujetClimate change and permafrostTravaux en français237 207