Neurovascular Radiosurgery
Notice bibliographique
Résumé
SUMMARY: This article focuses on the treatment of neurovascular diseases, in particular brain arteriovenous malformations (BAVMs), with radiosurgery. The target group for this review is physicians who manage patients with neurovascular diseases, but are not actively engaged in radiosurgery. Radiosurgery for BAVMs is an established treatment with clearly defined risks and benefits. The efficacy of radiosurgery for dural arteriovenous shunts (DAVSs) is probably similar but the treatment has not yet gained the same acceptance. Radiosurgical treatment of cavernomas (cavernous hemangiomas) remains controversial. Well founded predictive models for BAVM radiosurgery show: * The probability of obliteration depends on the dose of radiation given to the periphery of the BAVM. * The risk of adverse radiation effects depends on the total dose of radiation, i.e. the amount of energy imparted into the tissue. The risk is greater in centrally located lesions. The risk of damage to brainstem nucleii and cranial nerves must be added to the risk predicted from current outcome models. * The risk of hemorrhage during the time span before obliteration depends on the BAVM volume, the dose of radiation to the periphery of the lesion and the age of the patient. Central location is a probably also a risk factor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».