Evolution of Thoracic Surgery in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Canada’s contributions toward the 21st century’s practice of thoracic surgery have been both unique and multilayered. Scattered throughout are tales of pioneers where none had gone before, where opportunities were greeted by creativity and where iconic figures followed one another. OBJECTIVE: To describe the numerous and important achievements of Canadian thoracic surgeons in the areas of surgery for pulmonary tuberculosis, thoracic oncology, airway surgery and lung transplantation. METHOD: Information was collected through reading of the numerous publications written by Canadian thoracic surgeons over the past 100 years, interviews with interested people from all thoracic surgery divisions across Canada and review of pertinent material form the archives of several Canadian hospitals and universities. RESULTS: Many of the developments occurred by chance. It was the early and specific focus on thoracic surgery, to the exclusion of cardiac and general surgery, that distinguishes the Canadian experience, a model that is now emerging everywhere. From lung transplantation in chimera twin calves to ex vivo organ preservation, from the removal of airways to tissue regeneration, and from intensive care research to complex science, Canadians have excelled in their commitment to research. Over the years, the influence of Canadian thoracic surgery on international practice has been significant. CONCLUSIONS: Canada spearheaded the development of thoracic surgery over the past 100 years to a greater degree than any other country. From research to education, from national infrastructures to the regionalization of local practices, it happened in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».