Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The paper discusses the semantics of certain suffixal predicates (bound verbalizers with concrete, root-like semantics) in Amguema Chukchi. I study the semantic oppositions in the system of Chukchi suffixal predicates on the basis of my field data. This study shows that Chukchi suffixal predicates exhibit bleached (as compared to the semantics of the corresponding verbal roots) semantics. Still, this group of suffixes retain some semantic properties which align these predicates with verbal roots and distinguish them from the Chukchi verbalizers in the strict sense. These properties include the specification of the manner of action and of the resultant state to which this action leads. I compare the semantic properties of Chukchi suffixal predicates with the properties of affixal predicates in other languages, including Inuktitut (Eskimo-Aleut) studied by Johns (2007), Bella Coola (Salish) studied by Mithun (1997) and Oneida (Iroquoian) studied by Barrie (2011). This comparison provides an evidence that one of the most probable sources of affixal predication construction in Chukchi is noun incorporation construction. Finally, I highlight some evidence which may serve to distinguish between the two grammaticalization sources of affixal predication in general. Namely, the erosion and bleaching of verbs in noun incorporation construction and the morphologization of light verbs in light verb construction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle