Use of the Derriford Appearance Scale 59 to assess patient-reported outcomes in secondary cleft surgery
Notice bibliographique
Résumé
Background Secondary rhinoplasty, one of the final procedures in addressing the stigma of the cleft lip and palate (CLP), has both functional and aesthetic objectives. The way in which physicians evaluate outcomes in surgery concerning aesthetics is changing. Well-designed patient-reported outcome measures to assess health-related quality of life improvements attributable to surgery are increasingly being used. The Derriford Appearance Scale 59 (DAS-59) is currently the only available validated patient-reported outcome measure that assesses concern about physical appearance. Methods Twenty patients with CLP presenting between May 2009 and May 2013 for secondary rhinoplasty to Sunnybrook Health Sciences Centre (Toronto, Ontario) were recruited. DAS-59 measures were administered both preoperatively and at least six months after surgery. Pre- and postoperative measures were scored and compared. Item-by-item analysis of the measure was also performed. Results Total scores for this CLP group indicated greater concern about appearance than the general population. Across all subscales of the measure, there was a reduction in scores after secondary rhinoplasty suggesting less patient concern with appearance and a positive effect of surgery on patient quality of life. Item-by-item analysis suggested relatively few items in the measure were driving overall change in total scores. Conclusion Comparison of pre- and postoperative scores with the DAS-59 in secondary cleft rhinoplasty suggests there is less concern with appearance after surgery. However, a small number of items within this generic scale contributing to this difference may suggest the need for a more patient specific measure for assessment of surgical outcomes in the cleft population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».