MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4249146063 · doi:10.1046/j.1469-1809.2001.6540387.x

Grade‐of‐membership sibpair linkage analysis maps <i>IDDM11</i> to chromosome 14q24.3–q31

2001· article· en· W4249146063 sur OpenAlexafffund
Elizabeth H. Corder, Max A. Woodbury, K. G. MANTON, L. L. FIELD

Notice bibliographique

RevueAnnals of Human Genetics · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingMedical Research CouncilMedical Research Council Canada
Mots-clésHaplotypeGeneticsAlleleLocus (genetics)BiologyGenetic linkageSiblingLinkage (software)ChromosomeLod scoreGene mappingGenePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We demonstrate the use of Grade‐of‐membership (GoM) (Manton et al. 1994) for sibpair linkage analysis: GoM was used to map the IDDM11 locus to the region of chromosome 14q24.3 identified by Field et al. (1996). Haplotype groups were constructed from sib pair information on the number of shared alleles. The sample consisted of 578 sibling pairs found in 246 multiplex IDDM families. Both siblings were diabetic in 53% of the pairs (AA). Pair members could share 0, 1 or 2 alleles IBS at each of eight linked marker loci spanning IDDM11. Three model‐based groups best represented the data on allele sharing: the groups corresponded to ‘No’, ‘One’ and ‘Two’ shared haplotypes for the region. Group ‘Two’ was larger (37% vs. 25%, p<0.0001) and more homogeneous (p<0.0001) than expected by chance consistent with the IDDM11 locus being a determinant of diabetes in multiplex families. Genetic linkage of IDDM to the region was demonstrated by a 19% increase in the proportion of AA pairs over the haplotype groups: ‘No’, 42%; ‘One’, 49%; ‘Two’, 61%, p= 0.0005, representing a 43% relative increase.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Human GeneticsMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207