A health care record review of early mobility activities after fragility hip fracture: Utilizing the French systematic method to inform future interventions
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background A fragility hip fracture is a serious injury in older adults. Following a fragility fracture, a large percentage of patients are unable to regain their pre-fracture level of mobility. There are several international guidelines recommending early mobility after surgery. We do not know the utilization of these early mobility recommendations by health care providers within our institution. An evidence to practice gap occurs when there is a failure to implement best practices. Utilization of a systematic method allows for a strategic approach to assessment of an evidence to practice gap. A recent publication of quality standards in Ontario provides an opportunity for a local needs assessment of potential evidence to practice gaps. Objective To identify if there is an evidence to practice gap in health care provider implementation of recommendations for early mobility after fragility hip fracture surgery. Methods A retrospective chart review was performed to document the rates of early mobility activities during the first five days after hip fracture surgery at a large tertiary centre in Toronto, Ontario. Patients with cognitive impairment were included. Results Early mobility activities in this older adult population are initiated in the first five days after surgery to varying degrees. Between 11% - 50% of patients are not participating in early mobility activities, thereby not meeting recommendations. Those with low pre-fracture function and cognitive impairment have lower rates of participation when compared to those with a high pre-fracture function and no cognitive impairment. Conclusions The chart review has identified a paucity of contextual information which may influence health care providers’ behaviours related to early mobility. The chart audit is limited in its ability to assess the systems issues, which may have an influence on the health care provider behaviour. Considering the lack of information in these areas, we have identified that further work is required to explore factors which may be having an impact on the health care provider’s ability to engage the patients in early mobility activities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,109 | 0,306 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,054 | 0,039 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».