MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4249177352 · doi:10.1093/ehjci/ehaa946.2883

Obstructive sleep apnoe and cardiovascular, heart failure and mortality outcomes with empagliflozin versus placebo in the EMPA-REG OUTCOME trial

2020· article· en· W4249177352 sur OpenAlexaff
H. Klar Yaggi, B Eliasson, Takehiro Kasai, Nikolaus Marx, B. Zinman, Silvio E. Inzucchi, C. Wanner, Isabella Zwiener, Brian S. Wojeck, Ian J. Neeland, Odd Erik Johansen

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity Health NetworkMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpagliflozinMedicinePlaceboMaceInternal medicineType 2 diabetesDiabetes mellitusHeart failureHazard ratioCardiologyMyocardial infarctionEndocrinologyConfidence intervalConventional PCI

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background/Introduction Obstructive sleep apnoe (OSA) and type 2 diabetes (T2D) occurs more frequently in persons with obesity, and both OSA and T2D are associated with metabolic disturbances that increases the risk for cardiovascular disease (CVD). In EMPA-REG OUTCOME, a randomized placebo-controlled outcome trial involving 7020 patients with T2D and CVD, the sodium glucose co-transporter (SGLT)-2 inhibitor empagliflozin reduced HbA1c, systolic blood pressure, waist circumference, and weight, and also reduced the risk of 3-point major adverse CV events (3P- MACE) by 14%, CV death by 38% and hospitalization for heart failure (HHF) by 35%. Purpose We investigated incidence rates of CV, HHF, and mortality outcomes in patients with or without OSA at baseline, and the treatment effect of empagliflozin, in EMPA-REG OUTCOME. Methods The trial included patients from 42 countries with T2D (with HbA1c 7.0–9.0% for drug-naïve patients and 7.0–10.0% for those on stable glucose-lowering therapy), established CVD, and estimated glomerular filtration rate >30 mL/min/1.73 m2. Patients were randomised (1:1:1) to receive empagliflozin 10 mg, empagliflozin 25 mg, or placebo once daily in addition to standard of care. All CV outcomes were independently adjudicated and events were pooled for the 10 and 25mg doses. In this post-hoc analysis, OSA were assessed based on investigator reports using MedDRA 18.0 and incidence rates for outcomes were reported by adjusted event-rates per 100 patient-years. Analysis of effects on outcomes were performed using Cox regression models with multivariable adjustments. Results Of 7020 patients with T2D and CVD, OSA was reported in 391 (5.6% [placebo 5.4%; pooled empagliflozin doses 5.7%]. Compared with patients without OSA at baseline, those with OSA were more frequent males (82.9% vs 70.8%), living in region North-America (63.2% vs 17.3%), and had more obesity (BMI ≥35 kg/m2: 55.2% vs 18.2%) and more coronary artery disease (88.0 vs 74.9%). Over a median 3.1 years, individuals with OSA at baseline relative to those without OSA in the placebo group, experienced 1.3–2.0 fold higher event rates for 3P-MACE (OSA vs no OSA: 6.49 vs 4.27/100-patient-year), CV death (2.57 vs 1.99), HHF (2.71 vs 1.38) and all-cause mortality (4.29 vs 2.78). Empagliflozin improved CV, HHF, and mortality outcomes regardless of presence of OSA at baseline (p-for interactions >0.05 [Figure 1]). Conclusions In this post-hoc exploratory analysis, patients with OSA had higher frequency of events for 3P-MACE, HHF and mortality. The cardio-protective effects of empagliflozin was consistent in those with and without OSA at baseline. Figure 1. Sleep apnea and empagliflozin Funding Acknowledgement Type of funding source: Private company. Main funding source(s): Boehringer Ingelheim and Eli Lilly Diabetes Alliance

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetDiabetes Treatment and Management→Travaux en français237 207→